domingo, 6 de septiembre de 2009

la cocina


la cocina de mis viejos. pese a que no se nota mucho, lo que se entreve en la ventana de la izquierda son floripondios.

hace poco estaba leyendo un libro del biólogo evolucionista Richard Dawkins (el fenotipo extendido). En un capítulo, lleno de la satisfacción que deben sentir al otro lado de la orilla del río que separa a la ciencia natural de la social, hace un interesante comentario sobre un antropólogo. como mucho de los lectores serán probablemente antropólogos, paso a reproducirlo :P

Permítanme ilustrar este fallo con otra anécdota. Recientemente estuve en un seminario de investigación de un antropólogo. Estaba tratando de interpretar la incidencia entre varias tribus humanas de un sistema de emparejamiento particular (poliandria) desde una teoría de selección de parentesco. Un teórico de la selección de parentescos puede hacer modelos para predecir las condiciones bajo las cuales podemos esperar encontrar poliandria. Así, en un modelo aplicado a las gallinas nativas de Tazmania (Maynard Smith & Ridpath 1972), la proporción de sexos tendría que ser predominantemente masculina, y las parejas necesitarían que estar cercanamente emparentadas, para que un biólogo pudiera predecir poliandria. El antropólogo buscó demostrar que sus tribus poliándricas vivían bajo unas condiciones tales, y, por implicación, que las otras tribus mostrando los más normales patrones de monogamia o poliginia vivían bajo condiciones diferentes.
Aunque fascinado por la información que presentaba, traté de advertirle algunas dificultades en su hipótesis. Le indiqué que su teoría de selección de parentesco es fundamentalmente una teoría genética, y que las adaptaciones seleccionadas a través de selección de parentesco a las condiciones locales tienen que haber surgido a través del reemplazo de alelos por otros alelos, durante generaciones. ¿Han estado viviendo estas tribus poliandricas, pregunté, bajo sus actuales condiciones por suficiente tiempo –suficientes generaciones- para que el necesario reemplazo genético diera lugar? Había alguna razón por la cual creer que las variaciones en los sistemas de emparejamiento humano están bajo control genético?
El conferencista, apoyado por muchos de sus colegas antropólogos en el seminario, objetó que trajera los genes a colación. El no hablaba sobre genes, dijo, si no que sobre patrones conductuales sociales. Algunos de sus colegas parecían incómodos con la mera mención de la palabra gen. Traté de persuadirlo que era él quien había traído a colación los genes pese a que, para ser honesto, no había mencionado la palabra gen en su conferencia. Este es exactamente lo que trataba de recalcar. No se puede hablar de selección de parentesco, o de ninguna clase de selección Darwinista, sin incluir a los genes, sea explícitamente o no. Incluso al especular sobre la selección de parentesco como una explicación de las diferencias en los sistemas de emparejamientos tribales, mi amigo antropólogo estaba implícitamente trayendo los genes a colación. Es lamentable que no lo explicitara, porque entonces se hubiera dado cuenta de las formidables dificultades que yacían en el camino de su hipótesis de selección de parentesco: bien sus tribus poliándricas tendrían que haber estado viviendo en un parcial aislamiento genético, bajo bajo tales condiciones específicas por muchos siglos, o la selección natural tendría que haber favorecido la ocurrencia universal de genes programando algunas ‘estrategias condicionales’. La ironía es que, de todos los participantes en ese seminario sobre la poliandria, era yo quien estaba proponiendo la mirada menos genético-determinista del comportamiento.

(la traducción no me quedo muy lograda, pero creo que se entiende)
Saludinhos!

3 comentarios:

  1. q gran capacidad de sintesis visual, maese camilo
    y puta que eres culto wn! leyendo anecdotas de biologos evolucionistas,

    un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Creo que el señor dawkins se equivoca profundamente.

    Lo cual no le daria la razon al antropologo.

    ResponderEliminar
  3. aun no consigo entender la conexión de la cocina de tus viejos con los antropólogos y tampoco consigo comprender las razones por las cuales lees a un biólogo, pero es parte de la gracia supongo :P

    saludos a los 3 nenes :)

    rox

    ResponderEliminar